Network
當前位置：主頁 > 新聞中心 > 園區(qū)規(guī)劃 >
- 高新院新聞
- 政策解讀
- 高新區(qū)新聞
- 區(qū)域經(jīng)濟研究
- 經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新聞
- 科技創(chuàng)新
- 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究
- 行業(yè)洞見
- 一帶一路新聞
- 智慧城市案例
- 產(chǎn)業(yè)規(guī)劃
- 園區(qū)規(guī)劃
- 智慧城市news
【物流園區(qū)】推薦權(quán)威研究報告：《第六次全國物流園區(qū)（基地）調(diào)查報告》（2022）
來源：高新院 achie.org 日期：2022-12-19 點擊：次
為全面掌握我國物流園區(qū)建設(shè)運營情況，及時發(fā)現(xiàn)發(fā)展中面臨的突出問題，分析研判未來趨勢，推動物流園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，支撐構(gòu)建新發(fā)展格局，中國物流與采購聯(lián)合會、中國物流學會在2006年以來五次調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2022年組織開展了第六次全國物流園區(qū)（基地）調(diào)查。
納入本次調(diào)查的對象，同時符合以下3個基本條件：（1）署名為物流園區(qū)、物流樞紐、物流基地、物流中心、公路港、鐵路港、物流港、無水港等的企業(yè)（單位）；（2）園區(qū)占地面積在150畝（0.1平方公里、即10萬平方米）及以上，具有政府部門核發(fā)的用地手續(xù)；（3）園區(qū)有多家企業(yè)入駐，能夠提供社會化的物流服務。規(guī)劃、在建及運營的物流園區(qū)均在調(diào)查范圍內(nèi)，調(diào)查數(shù)據(jù)截止日期為2021年年底。
按照以上調(diào)查范圍及標準，本次調(diào)查共收到2600多份調(diào)查問卷，經(jīng)逐一反復篩選梳理，最終確認2553個物流園區(qū)作為本次報告的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的定量和定性分析，并充分吸收地方政府、行業(yè)協(xié)會、重點物流園區(qū)和企業(yè)代表及專家意見，最終形成本報告。
本報告區(qū)域劃分參照《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》四大經(jīng)濟區(qū)域的劃分方法。即東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6個省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省（市、自治區(qū)）；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3個省。
本次調(diào)查得到了國家發(fā)展改革委及各地發(fā)展改革部門、行業(yè)協(xié)會及園區(qū)運營主體企業(yè)（單位）大力支持，調(diào)查工作的全面性、系統(tǒng)性和完整性較前五次均有較大提升。在此一并致謝。
我國物流園區(qū)發(fā)展速度較快，情況較為復雜，調(diào)查工作在有些方面還存在疏漏和缺失。歡迎提出意見建議，以便逐步提高調(diào)查工作質(zhì)量。
一、規(guī)劃布局情況
（一）全國物流園區(qū)總數(shù)達2553家，繼續(xù)保持較快增長態(tài)勢
經(jīng)核實，全國符合本次調(diào)查基本條件的各類物流園區(qū)共計2553家，比2018年第五次調(diào)查的1638家增長55.9%。4年間，我國物流園區(qū)總數(shù)年均增長11.7%，增速總體上保持較快態(tài)勢。2006年-2022年歷次調(diào)查全國物流園區(qū)數(shù)量情況如圖1所示。
?。ǘ┻\營園區(qū)數(shù)量超過1900家，東部地區(qū)超八成園區(qū)已投入運營
在列入本次調(diào)查的2553家園區(qū)中，處于運營狀態(tài)（園區(qū)已開展物流業(yè)務）的1906家，占74.6%；處于在建狀態(tài)（園區(qū)開工建設(shè)但未開業(yè)運營）的395家，占15.5%；處于規(guī)劃狀態(tài)（園區(qū)已開展可行性研究但尚未開工建設(shè)）的252家，占9.9%。2022年調(diào)查物流園區(qū)建設(shè)狀態(tài)占比情況如圖2所示。
從區(qū)域分布來看，四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)占比均有不同程度提升。東部地區(qū)運營園區(qū)占比從2018年調(diào)查的75.7%提升至2022年的84.1%，提升了8.4個百分點；西部地區(qū)、東北地區(qū)運營園區(qū)占比分別為68.0%和77.8%，均提升了6.7個百分點；中部地區(qū)運營園區(qū)占比提升3.6個百分點至69.0%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查四大經(jīng)濟區(qū)域物流園區(qū)數(shù)量及建設(shè)狀態(tài)情況如表1所示。
?。ㄈ┙K、山東、廣東物流園區(qū)總數(shù)居前，中部地區(qū)園區(qū)數(shù)量增長較快
調(diào)查結(jié)果顯示，物流園區(qū)規(guī)劃布局與經(jīng)濟發(fā)展程度密切相關(guān)。東部地區(qū)物流需求較為旺盛，物流園區(qū)總數(shù)和運營園區(qū)數(shù)量前三名分別為江蘇、山東和廣東，均地處東部。中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，物流園區(qū)建設(shè)速度明顯加快，河南、湖北、安徽等省份園區(qū)總數(shù)分別排在第四、第六和第七。東北地區(qū)物流園區(qū)建設(shè)相對平穩(wěn)，與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。各省市區(qū)物流園區(qū)數(shù)量情況如圖3所示。
?。ㄋ模﹪椅锪鳂屑~承載城市規(guī)模效應顯現(xiàn)，平均運營園區(qū)數(shù)量高于非承載城市
《國家物流樞紐布局和建設(shè)規(guī)劃》(發(fā)改經(jīng)貿(mào)〔2018〕1886號)依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟總量、產(chǎn)業(yè)空間布局、基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通度和人口分布等，選擇127個具備一定基礎(chǔ)條件的城市作為國家物流樞紐承載城市。調(diào)查顯示，國家物流樞紐承載城市物流集聚、輻射和帶動作用顯著提升。在全國1906個已運營的物流園區(qū)中，有1145個分布在國家物流樞紐承載城市，平均每個城市運營園區(qū)數(shù)量為9.1個；有761個分布在非國家物流樞紐承載城市，平均每個城市運營園區(qū)數(shù)量為3.3個。
?。ㄎ澹?7.3%的園區(qū)周邊5公里內(nèi)有高速公路出入口，24.2%的園區(qū)引入鐵路專用線
調(diào)查結(jié)果顯示，在建和運營的物流園區(qū)中，周邊5公里內(nèi)有高速公路出入口的占比達到67.3%。其中，48.2%的園區(qū)緊鄰1條高速公路，15.3%的園區(qū)緊鄰2條高速公路，3.8%的園區(qū)緊鄰3條及以上高速公路。物流園區(qū)周邊5公里內(nèi)高速公路情況如圖4所示。
在規(guī)劃政策的引導下，交通物流設(shè)施融合取得積極成效。調(diào)查結(jié)果顯示，在建和運營的物流園區(qū)中，24.2%的園區(qū)引入鐵路專用線，45.6%的園區(qū)內(nèi)部或周邊5公里內(nèi)建有鐵路物流基地（貨場）、港口碼頭或機場等貨運樞紐。其中，34.5%的園區(qū)內(nèi)部或周邊建有鐵路貨物基地（貨場），13.7%的園區(qū)內(nèi)部或周邊建有港口碼頭，5.9%的園區(qū)緊鄰機場。物流園區(qū)內(nèi)部或周邊5公里內(nèi)建有不同貨運樞紐占比情況如圖5所示。
（六）物流園區(qū)功能類型以綜合服務型居多，商貿(mào)服務型園區(qū)占比提升較快
《物流園區(qū)分類與規(guī)劃基本要求》（GB/T21334-2017）按照園區(qū)依托的物流資源和市場需求特征，根據(jù)服務對象和功能，將園區(qū)分為貨運服務型、生產(chǎn)服務型、商貿(mào)服務型、口岸服務型和綜合服務型等5類。調(diào)查結(jié)果顯示，綜合服務型園區(qū)占比從2018年調(diào)查的60.6%下降至55.1%。電子商務的快速發(fā)展和居民消費的剛性需求，帶動了電商、冷鏈、醫(yī)藥、農(nóng)產(chǎn)品等商貿(mào)服務型物流園區(qū)發(fā)展，商貿(mào)服務型園區(qū)占比從2018年調(diào)查的17.1%上升至23.8%，提升了6.7個百分點。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查物流園區(qū)功能類型占比情況如圖6所示。
二、開發(fā)建設(shè)情況
?。ㄒ唬┏蛇\營園區(qū)實際占地面積小于0.5平方公里，東部地區(qū)物流用地偏緊
園區(qū)實際占地面積是指物流園區(qū)已開發(fā)并投入運營的土地面積。調(diào)查結(jié)果顯示，在投入運營的園區(qū)中，65.4%的園區(qū)實際占地面積小于0.5平方公里，27.3%的園區(qū)實際占地面積在0.5-5平方公里，7.3%的園區(qū)實際占地面積在5平方公里以上。與2018年調(diào)查相比，本次調(diào)查園區(qū)實際占地面積分布變化不大。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查投入運營物流園區(qū)（以下簡稱“運營園區(qū)”）實際占地面積分布情況如圖7所示。
從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)運營園區(qū)實際占地面積在0.1-0.5平方公里之間的比例為63.6%，高于2018年調(diào)查7個百分點。東部地區(qū)在2018年以后開業(yè)的園區(qū)中，超八成園區(qū)實際占地面積在0.5平方公里以下。西部地區(qū)運營園區(qū)實際占地面積較大，0.5-5平方公里和5平方公里及以上的園區(qū)占比均最高。東北地區(qū)運營園區(qū)實際占地面積分布結(jié)構(gòu)有所調(diào)整，0.5-5平方公里的園區(qū)占比較2018年調(diào)查增長1倍多。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)實際占地面積分布情況如表2所示。
?。ǘ┻\營園區(qū)規(guī)劃面積平均完成率達八成，其中56.6%的運營園區(qū)已全部完成規(guī)劃面積
規(guī)劃面積完成率是指園區(qū)實際占地面積占園區(qū)規(guī)劃面積的比例，是衡量園區(qū)開發(fā)建設(shè)進度的指標。本次調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)規(guī)劃面積平均完成率為80.8%。其中，61.4%的運營園區(qū)已完成了當初規(guī)劃設(shè)計的90%以上，而規(guī)劃面積完成率不足50%的運營園區(qū)占比為18.4%。運營園區(qū)規(guī)劃面積完成率分布情況如圖8所示。
?。ㄈ┪锪鬟\營面積占比進一步提升，近七成園區(qū)達50%以上
物流運營面積占比是指物流園區(qū)物流運營面積占園區(qū)實際占地面積的比例。物流運營面積指園區(qū)內(nèi)已投入運營使用的物流設(shè)施總占地面積，包括碼頭、鐵路專用線、道路、庫房、堆場、雨棚、月臺、流通加工場所、貨車停車場、裝卸搬運場地、信息服務用地等，不包括生活配套和商務配套用地。本次調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均物流運營面積占比為64.6%，比2018年調(diào)查的58.8%提升5.8個百分點。其中68.6%的運營園區(qū)符合《物流園區(qū)服務規(guī)范及評估指標》（GB/T 30334-2013）（以下簡稱《規(guī)范》）物流園區(qū)物流運營面積占比不得低于50%的要求。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)物流運營面積占比分布情況如圖9所示。
?。ㄋ模┪锪鲌@區(qū)平均實際投資總額增加，近半數(shù)園區(qū)在5億元以上
園區(qū)實際投資總額指園區(qū)內(nèi)已用于建造和購置資產(chǎn)的總投入額。調(diào)查結(jié)果顯示，實際投資總額在5億元以下的園區(qū)占比為48.8%，比2018年調(diào)查下降4.7個百分點；實際投資總額在10億元以上的園區(qū)占比從2018年調(diào)查的25.9%上升至2022年的31.6%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查物流園區(qū)實際投資總額分布情況如圖10所示。
?。ㄎ澹┻\營園區(qū)平均投資強度為156.5萬元/畝，東部地區(qū)投資強度最高
物流園區(qū)投資強度是指園區(qū)實際投資總額與園區(qū)實際占地面積的比值。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均投資強度為156.5萬元/畝。其中，投資強度在100萬元~200萬元/畝之間的園區(qū)占比最大，為34.6%；還有6.3%的園區(qū)投資強度在400萬元/畝及以上。運營園區(qū)投資強度分布情況如圖11所示。
從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)運營園區(qū)平均投資強度最高，為190.0萬元/畝，分別是中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)運營園區(qū)的1.33倍、1.56倍和1.50倍，四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)平均投資強度如圖12所示。
從不同類型園區(qū)來看，在投入運營的園區(qū)中，口岸服務型園區(qū)平均投資強度最高，為213.9萬元/畝；其次是商貿(mào)服務型園區(qū)，平均投資強度184.9萬元/畝；貨運服務型和生產(chǎn)服務型園區(qū)平均投資強度較低，均不足130萬元/畝。在投入運營物流園區(qū)中，不同類型園區(qū)平均投資強度如圖13所示。
?。┲腔畚锪靼l(fā)展水平有所提升，發(fā)展不平衡、不充分問題依然存在
物流園區(qū)智慧物流投入是指在本園區(qū)范圍內(nèi)，用于園區(qū)綜合信息服務平臺、信息化軟件及設(shè)備、智能物流裝備和技術(shù)等方面的累計投入額，與園區(qū)實際投資總額的比例，可以在一定程度上反映出園區(qū)智慧物流發(fā)展水平。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)智慧物流投入占實際投資總額的平均值為9.2%。其中，智慧物流投入占比在5%以下的運營園區(qū)從2018年51.1%下降至47.8%，智慧物流投入占比在20%及以上的運營園區(qū)則從2018年的10.2%上升至16.8%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)智慧物流投入占比分布情況如圖14所示。
從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)運營園區(qū)智慧物流發(fā)展水平相對較高，平均智慧物流投入占比為10.4%，較2018年調(diào)查提升了1.6個百分點；西部地區(qū)、東北地區(qū)運營園區(qū)智慧化發(fā)展水平相對滯后，平均智慧物流投入占比分別低于全國平均水平0.4和0.9個百分點。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)平均智慧物流投入占比如圖15所示。
從不同類型園區(qū)來看，在投入運營的園區(qū)中，商貿(mào)服務型園區(qū)平均智慧物流投入占比從2018年調(diào)查的7.7%增長至9.8%，智慧物流發(fā)展水平提升較快?？诎斗招?、貨運服務型、生產(chǎn)服務型平均智慧物流投入占比增速均慢于綜合服務型。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)中，不同類型園區(qū)平均智慧物流投入占比如圖16所示。
三、服務功能情況
?。ㄒ唬┻\營園區(qū)存儲面積穩(wěn)步提升，高標存儲設(shè)施建設(shè)初見成效
園區(qū)存儲面積指園區(qū)已建成的庫房建筑面積和堆場面積之和，是反映園區(qū)存儲服務能力的重要指標。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均存儲面積為35.0萬平方米，比2018年調(diào)查的32.5萬平方米增長7.7%。其中，存儲面積5萬平方米以下的運營園區(qū)占比明顯下降，由2018年調(diào)查的27.4%下降至20.5%；10-50萬平方米的運營園區(qū)占比則由36.7%上升至41.8%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)存儲面積分布情況如圖17所示。
從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)運營園區(qū)存儲面積為46.0萬平方米，分別是中部、西部和東北地區(qū)的2.07倍、1.21倍和2.95倍，存儲能力明顯高于其他地區(qū)。四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)平均存儲面積如圖18所示。
從不同類型園區(qū)來看，在投入運營的園區(qū)中，綜合服務型園區(qū)平均存儲面積最高，接近40萬平方米。貨運服務型、生產(chǎn)服務型園區(qū)平均存儲面積較低，分別為20.6和29.5萬平方米。在投入運營的物流園區(qū)中，不同類型園區(qū)平均存儲面積如圖19所示。
隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，物流園區(qū)存儲設(shè)施結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)建有庫房、自動化庫房、保稅庫房、冷藏冷凍庫房、大宗散貨堆場、集裝箱堆場的園區(qū)比例分別為92.7%、29.3%、17.9%、36.6%、53.2%和40.0%，運營園區(qū)建有不同存儲設(shè)施的占比情況如圖20所示。
在建有自動化庫房的運營園區(qū)中，28.4%的園區(qū)自動化庫房面積在2-5萬平方米之間，34.0%的園區(qū)自動化庫房面積在2萬平方米以下。運營園區(qū)建有自動化庫房的面積分布情況如圖21所示。
在建有冷藏冷凍庫房的運營園區(qū)中，37.1%的園區(qū)冷藏冷凍庫容積在5萬立方米及以上，21.3%的園區(qū)冷藏冷凍庫容積在2-5萬立方米之間，還有41.6%的園區(qū)冷藏冷凍庫容積在2萬立方米以下。運營園區(qū)建有冷藏冷凍庫的容積分布情況如圖22所示。
?。ǘ┻\營園區(qū)進出貨運車輛明顯增加，業(yè)務輻射范圍顯著擴大
調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)高峰日平均進出貨運車輛數(shù)為937輛（次），較2018年調(diào)查的365輛（次）增長了156.7%。其中，東部地區(qū)高峰日平均進出貨運車輛數(shù)最多，為1162輛（次）；東北地區(qū)高峰日平均進出貨運車輛數(shù)最少，為357輛（次）。四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)高峰日平均進出貨運車輛數(shù)量情況如圖23所示。
調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)業(yè)務通達全國（即輻射全國31個以上省份）的占比大幅提升，達到了26.7%，比2018年調(diào)查增長了10.1個百分點。但仍有37.9%的運營園區(qū)輻射范圍在10個省份及以內(nèi)，與2018年調(diào)查基本保持一致。此外，“一帶一路”建設(shè)的深入推進，拓展了物流園區(qū)發(fā)展新空間，約14.1%的運營園區(qū)組織開行了國際貨運班列、班輪、航班或班車。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)國內(nèi)業(yè)務輻射范圍分布情況如圖24所示。
?。ㄈ┻\營園區(qū)平均配送半徑161公里，近半數(shù)園區(qū)配送網(wǎng)點在50個以上
調(diào)查結(jié)果顯示，在開展配送業(yè)務的運營園區(qū)中，平均配送半徑為161公里，45.6%的運營園區(qū)配送網(wǎng)點超過50個。運營園區(qū)配送網(wǎng)點數(shù)量分布情況如圖25所示。
（四）六成以上的運營園區(qū)建有公共信息平臺，平臺服務功能有待提升
調(diào)查結(jié)果顯示，約64.4%的運營園區(qū)搭建了物流公共信息服務平臺。從服務功能來看，主要集中在信息發(fā)布、物業(yè)管理、貨物跟蹤、數(shù)據(jù)交換等方面，支付結(jié)算、運力交易、物流保險、融資服務、增值信息服務功能實現(xiàn)的較少。運營園區(qū)物流公共信息服務平臺功能情況如圖26所示。
從信息服務平臺功能數(shù)量來看，超過一半的園區(qū)信息平臺服務功能數(shù)量不超過4項，信息平臺建而不聯(lián)、聯(lián)而不通現(xiàn)象依然存在。但也有一部分物流園區(qū)在物流公共信息服務平臺建設(shè)上取得了新進展，信息平臺服務功能數(shù)量在10項及以上的園區(qū)占比從2018年調(diào)查的11.6%上升至14.0%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)物流公共信息服務平臺服務功能數(shù)量分布情況如圖27所示。
?。ㄎ澹┻\營園區(qū)服務種類豐富多樣，增值服務、配套服務有待拓展
調(diào)查結(jié)果顯示，園區(qū)服務主要集中于存儲、運輸、配送、轉(zhuǎn)運等傳統(tǒng)業(yè)務領(lǐng)域，開展這些業(yè)務的園區(qū)占比均超過80%；貿(mào)易、信息服務等業(yè)務也是園區(qū)拓展服務范圍的重要領(lǐng)域，約60%的園區(qū)開展了這兩項業(yè)務。運營園區(qū)主要服務種類情況如圖28所示。
從增值服務來看，可提供綜合物流與供應鏈解決方案、設(shè)施設(shè)備租賃服務的運營園區(qū)占比較高，分別為42.9%和39.3%；貿(mào)易代理、代理采購、保險、保價運輸?shù)葮I(yè)務快速發(fā)展，可提供這些服務的運營園區(qū)占比均超過了20%；保理、提單質(zhì)押、保兌倉等創(chuàng)新金融物流業(yè)務拓展相對緩慢，可提供這些服務的運營園區(qū)占比均在10%左右。運營園區(qū)增值服務種類情況如圖29所示。
從國際物流服務來看，可提供報關(guān)、報檢、國際運輸服務的運營園區(qū)占比稍高，分別為20.7%、19.7%和19.4%；可提供海外倉服務的運營園區(qū)占比最低，僅為7.7%。運營園區(qū)國際物流服務種類情況如圖30所示。
從園區(qū)基礎(chǔ)配套服務來看，一半以上的運營園區(qū)具有停車、辦公服務、物業(yè)和餐飲服務功能。運營園區(qū)基礎(chǔ)配套服務種類情況如圖31所示。
從政務服務來看，市場監(jiān)管、公安占比稍高，分別為32.3%和31.1%；交通、稅務、郵政分別為27.0%、24.4%和23.2%。運營園區(qū)政務服務種類情況如圖32所示。
四、運營管理情況
?。ㄒ唬┻\營園區(qū)平均運營時間為7.3年，超七成園區(qū)在2011-2020年開業(yè)
調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均運營時間為7.3年（截止時間為2021年12月31日）。其中，在“十三五”期間開業(yè)運營的園區(qū)占比最高，為40.3%；其次是在“十二五”期間開業(yè)運營的園區(qū)，占比為31.9%；還有5.5%的運營園區(qū)在2006年1月1日前開業(yè)運營。運營園區(qū)開業(yè)運營年份分布情況如圖33所示。
（二）七成以上物流園區(qū)管理以企業(yè)為主，委托第三方管理園區(qū)開始興起
調(diào)查結(jié)果顯示，74.5%的物流園區(qū)運營管理主體為企業(yè)自主，20.0%的物流園區(qū)由政府設(shè)立管委會管理。值得注意的是，委托第三方專業(yè)運營管理機構(gòu)管理園區(qū)開始興起，達到4.8%。物流園區(qū)運營管理方式如圖34所示。
?。ㄈ┻\營園區(qū)平均入駐企業(yè)268家，物流產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈不斷豐富
調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)為268家。其中，48.3%的運營園區(qū)入駐企業(yè)數(shù)量在50家以內(nèi)，7.0%的運營園區(qū)入駐企業(yè)數(shù)量在800家及以上。運營園區(qū)入駐企業(yè)數(shù)量分布情況如圖35所示。
從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)、西部地區(qū)運營園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量分別為310家和292家，高于全國運營園區(qū)入駐企業(yè)平均數(shù)。中部地區(qū)、東北地區(qū)運營園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量分別為202家和184家，低于全國運營園區(qū)入駐企業(yè)平均數(shù)。四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量如圖36所示。
從園區(qū)類型來看，商貿(mào)服務型園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量最高，為461家；其次是綜合服務型園區(qū)241家；貨運服務型園區(qū)為92家，遠低于其他類型園區(qū)。在投入運營的物流園區(qū)中，不同類型園區(qū)平均入駐企業(yè)數(shù)量如圖37所示。
從入駐企業(yè)類型來看，94.3%的運營園區(qū)有物流企業(yè)入駐，其中第三方物流企業(yè)、快遞企業(yè)的占比較高，A級物流企業(yè)也有一定比例。此外，70.8%的運營園區(qū)有商貿(mào)企業(yè)入駐，53.7%的運營園區(qū)有電商企業(yè)入駐，部分運營園區(qū)還入駐有加工制造企業(yè)、信息平臺類企業(yè)、世界500強、金融保險類企業(yè)，物流園區(qū)生態(tài)體系不斷豐富。運營園區(qū)入駐企業(yè)類型情況如圖38所示。
（四）流轉(zhuǎn)商品結(jié)構(gòu)整體保持穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)居民消費品園區(qū)占比略有提升
調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均流轉(zhuǎn)6種商品品類，流轉(zhuǎn)商品結(jié)構(gòu)與2018年調(diào)查基本保持一致。其中，流轉(zhuǎn)水產(chǎn)品、食品、農(nóng)副土特產(chǎn)品、郵件快遞、藥品等居民消費品的運營園區(qū)占比有所提升；流轉(zhuǎn)化工品、機械、家居建材、車輛、?；返壬唐返膱@區(qū)占比則出現(xiàn)了不同程度的下降。運營園區(qū)流轉(zhuǎn)商品品類占比情況如圖39所示。
?。ㄎ澹┻\營園區(qū)平均物流強度約500萬噸/平方公里/年，東部地區(qū)集約化程度較高
物流強度是指物流園區(qū)年貨物吞吐量與實際占地面積的比值，是衡量園區(qū)運營效率的核心指標。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均物流強度為500.8萬噸/平方公里/年，比2018年調(diào)查404.6萬噸/平方公里/年增長23.8%。其中，14.5%的運營園區(qū)物流強度突破了1000萬噸/平方公里/年，比2018年調(diào)查增長4.2%；18.5%的運營園區(qū)物流強度不足100萬噸/平方公里/年，比2018年調(diào)查下降了9.5個百分點。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)物流強度分布情況如圖40所示。
從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)運營園區(qū)運營效率最高，平均物流強度達到了570.5萬噸/平方公里/年，分別是中部、西部和東北地區(qū)的1.14倍、1.38倍和1.43倍，四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)平均物流強度如圖41所示。
從不同類型園區(qū)來看，在投入運營的園區(qū)中，綜合服務型園區(qū)平均物流強度達到550.2萬噸/平方公里/年，其次是口岸服務型園區(qū)500.1萬噸/平方公里/年，商貿(mào)服務型園區(qū)平均物流強度最低，為398.8萬噸/平方公里/年。投入運營的物流園區(qū)中，不同類型園區(qū)平均物流強度如圖42所示。
?。┻\營園區(qū)物流業(yè)務收入分化明顯，近一半園區(qū)達4億元以上
調(diào)查結(jié)果顯示，15.2%的運營園區(qū)物流業(yè)務收入超過32億元，經(jīng)營業(yè)績成效顯著。9.6%的運營園區(qū)物流業(yè)務收入在16~32億元之間，12.8%的運營園區(qū)物流業(yè)務收入在8~16億元之間，11.4%的運營園區(qū)物流業(yè)務收入在4~8億元之間，運營園區(qū)物流業(yè)務收入超過4億元的占比接近一半。運營園區(qū)平均物流業(yè)務收入分布情況如圖43所示。
?。ㄆ撸﹫@區(qū)運營管理單位收入以物業(yè)和物流業(yè)務為主，收入來源呈現(xiàn)多元化趨勢
本次調(diào)查結(jié)果顯示，在投入運營的園區(qū)中（不包括政府管委會管理的園區(qū)），近七成園區(qū)運營管理單位收入以物業(yè)和物流收入為主。其中，51.3%的園區(qū)運營管理單位物業(yè)和物流收入之和占總收入的比例超過了90%以上。運營園區(qū)運營管理單位物業(yè)和物流收入占比分布情況如圖44所示。而隨著越來越多園區(qū)運營管理單位介入供應鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，收入來源呈現(xiàn)多元化，29.9%的園區(qū)運營管理單位從事商品貿(mào)易，11.1%的園區(qū)開拓了金融物流業(yè)務，52.1%的園區(qū)有其他收入來源。
五、社會貢獻情況
（一）物流園區(qū)成為就業(yè)穩(wěn)定渠道，平均提供就業(yè)崗位超3700個
在經(jīng)濟下行壓力加大的情況下，物流就業(yè)崗位的包容性和靈活性，使物流園區(qū)成為就業(yè)蓄水池、穩(wěn)定器。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)為3712人。從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)運營園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)最高，為4379人；而中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)運營園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)分別為3135人、3561人和2401人，均低于全國平均水平。四大經(jīng)濟區(qū)域運營園區(qū)平均就業(yè)人數(shù)如圖45所示。
（二）物流園區(qū)成長為價值創(chuàng)造高地，運營園區(qū)平均勞動生產(chǎn)率達57.6萬元/人/年
勞動生產(chǎn)率是指物流園區(qū)年物流業(yè)務總收入與園區(qū)物流從業(yè)人員數(shù)的比值，是衡量平均每個物流從業(yè)人員產(chǎn)生價值的指標。調(diào)查結(jié)果顯示，運營園區(qū)平均勞動生產(chǎn)率為57.7萬元/人。其中，園區(qū)勞動生產(chǎn)率在20萬元-40萬元/人/年、40萬元-80萬元/人/年、80萬元-160萬元/人/年之間的比例分別為22.6%、22.1%和21.9%。運營園區(qū)勞動生產(chǎn)率分布情況如圖46所示。
從不同類型園區(qū)來看，在投入運營的園區(qū)中，生產(chǎn)服務型、口岸服務型園區(qū)平均勞動生產(chǎn)率較高，分別為81.6萬元/人/年和78.3萬元/人/年，而貨運服務型、商貿(mào)服務型和綜合服務型園區(qū)勞動生產(chǎn)率相差不大。投入運營的物流園區(qū)中，不同類型園區(qū)平均勞動生產(chǎn)率如圖47所示。
?。ㄈ┪锪鲌@區(qū)加快新能源推廣應用，近四成園區(qū)設(shè)置了充電樁
碳達峰、碳中和全面融入經(jīng)濟社會發(fā)展，倒逼園區(qū)加快綠色物流發(fā)展。約50.1%的運營園區(qū)至少使用了充電樁、加氣站和太陽能光伏中的一種。其中，使用充電樁的園區(qū)占比最高，達到39.2%，比2018年調(diào)查增長了約124%。2022年調(diào)查和2018年調(diào)查運營園區(qū)新能源使用情況如圖48所示。
六、物流園區(qū)發(fā)展面臨的主要困難和問題
?。ㄒ唬┲С中哉卟蛔?/div>
調(diào)查結(jié)果顯示，超過50%的園區(qū)認為支持性政策不足制約園區(qū)發(fā)展，排在所有問題的第一位。近年來，國務院及各有關(guān)部門出臺了多個政策文件支持物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，園區(qū)在設(shè)施建設(shè)、減費降稅、用地保障等方面得到了一定政策支持。但由于物流園區(qū)土地占用面積大、投資強度低、稅收貢獻少，地方政府對投入資源扶持物流園區(qū)發(fā)展缺乏內(nèi)生動力；同時，園區(qū)各管理部門間管理體制和機制不同，政策兌現(xiàn)協(xié)調(diào)性不足，導致優(yōu)惠政策落地難、限制多，與物流園區(qū)的實際感受有一定差距。
（二）物流用地供應緊缺
調(diào)查結(jié)果顯示，全國約43.1%的園區(qū)認為土地資源制約物流園區(qū)發(fā)展。一方面，以中心城市和城市群為主要空間形態(tài)的新型城鎮(zhèn)化吸引人口向東部地區(qū)和中西部省會城市等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動，刺激了城市物流用地需求增長。另一方面，城市物流用地供給逐年縮減、城區(qū)物流設(shè)施拆遷、老舊倉庫設(shè)施改造升級費用高、閑置廠房改造難度大等原因，也造成了高質(zhì)量物流設(shè)施供給不足。四大經(jīng)濟區(qū)域物流園區(qū)對土地資源限制園區(qū)發(fā)展的認可程度如圖49所示。
（三）配套設(shè)施不完善
近年來，越來越多的城市選擇將物流園區(qū)疏解外遷，為改善城市環(huán)境和產(chǎn)業(yè)升級騰出空間。但外遷物流園區(qū)多數(shù)位于城市邊緣地帶，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后，不僅供電、供水、供氣、排水、通信等生產(chǎn)配套設(shè)施不夠完善，餐飲、交通、住宿等生活服務設(shè)施也較為薄弱，給物流園區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營活動和工作人員生活出行帶來不便。調(diào)查結(jié)果顯示，34.7%的園區(qū)認為配套設(shè)施不完善成為制約園區(qū)發(fā)展的主要因素，其中西部地區(qū)對配套設(shè)施的需求更加強烈。
（四）園區(qū)運營成本高企
調(diào)查結(jié)果顯示，約33.1%的園區(qū)認為園區(qū)運營成本高企制約物流園區(qū)發(fā)展。一是俄烏沖突爆發(fā)造成石油等大宗商品價格飆升，大幅增加了物流企業(yè)和園區(qū)的生產(chǎn)運作成本；二是新冠疫情反復延宕，核酸檢測、病毒消殺、隔離停工等防疫成本也加重了園區(qū)運營負擔；三是人力資源成本較高，約32.2%的園區(qū)認為缺乏運營管理人才制約了園區(qū)發(fā)展，還有22.4%的園區(qū)認為招工難、用工難制約了園區(qū)發(fā)展。
?。ㄎ澹﹫@區(qū)營商環(huán)境有待優(yōu)化
調(diào)查結(jié)果顯示，物流園區(qū)發(fā)展還存在一些政策障礙。如認為資金周轉(zhuǎn)困難、周邊道路不暢、稅費偏高、市場檢查過多、行政審批難等制約園區(qū)發(fā)展的比例分別為28.6%、22.1%、14.9%、10.6%和10.4%。同時有效需求不足、同質(zhì)化競爭、創(chuàng)新驅(qū)動不足、設(shè)施水平不高、鐵路運力受限等問題，也是制約物流園區(qū)發(fā)展的重要問題。物流園區(qū)發(fā)展存在的主要問題如圖51所示。
七、物流園區(qū)未來發(fā)展預期、投資方向和發(fā)展措施
?。ㄒ唬┪锪鲌@區(qū)“十四五”期間發(fā)展預期
調(diào)查結(jié)果表明，物流園區(qū)對“十四五”期間發(fā)展前景總體保持積極樂觀。約11.9%的園區(qū)預期保持年均30%以上的增長速度，32.7%的園區(qū)預期年均增長保持在10%以上，56.0%的園區(qū)預期平穩(wěn)發(fā)展，僅有1.3%的園區(qū)對未來發(fā)展信心不足，還有約2%的園區(qū)將異地搬遷或改行歇業(yè)。物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展預期如圖52所示。
（二）物流園區(qū)“十四五”期間投資方向
調(diào)查結(jié)果表明，物流園區(qū)“十四五”期間投資主要集中在物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，65.6%的園區(qū)將新建倉儲配送設(shè)施，53.2%的園區(qū)將對現(xiàn)有設(shè)施改造提升，還有34.8%的園區(qū)將新建多式聯(lián)運轉(zhuǎn)運設(shè)施。物流園區(qū)“十四五”期間主要投資方向如圖53所示。
（三）物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展措施
物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展措施集中在提高服務質(zhì)量、擴大輻射區(qū)域、與上下游客戶建立更緊密關(guān)系、與各類產(chǎn)業(yè)深度融合等方面。物流園區(qū)“十四五”期間發(fā)展措施如圖54所示。
